Сайты на копипасте или уникальность не главное

Денег на контент нет, вот сидел и размышлял, как экономить. Когда-то мне на глаза попадалась картинка вроде «200 факторов ранжирования гугл» с перечнем этих самых факторов. На сегодня много критики подобных подборок и возможно это правильно. Гугл не просто машина сверяющая сайт и контент по ряду позиций, а намного, НАМНОГО более сложная система. К чему это я.

Сайт на копи пасте

Там был такой фактор как уникальность текста. Да и все сеошники знают, что уникальность — король контента. Но это один из множества факторов, и в процентном соотношении ему нельзя дать и 20% важности. 20% процентов — это случайная цифра, пальцем в небо. Что если ней пренебречь и сделать удар на остальные элементы?

Уникальность не главное

Будем рассматривать текстовый контент. Отойдем от этих однотипных статей про ПФ, скорость ответа сервера, плотность ключей, конкуренцию и пр. Подумаем как рядовой пользователь. Что я хочу от статьи?

  1. Я хочу чтобы статья была интересная. Нет, не так — ИНТЕРЕСНАЯ. Опущу тематики типа «симптомы нейродегенеративных расстройств  людей за 50», а возьмем любую другую. Написано должно быть живо! Порой бывают статьи, которыми просто зачитываешься, которой хочется поделиться (со словами «бля, а вы знали??»). Она должны быть написана ох**нно.
  2. Я хочу просто читать статью.  Я не хочу никаких свистелок и перделок, я не хочу видеть календарь. время, ваших комментаторов и прочую хрень. Мне нужен простой белый дизайн без вырвиглаз флеш анимаций и приятный шрифт.

Все. По большому счету более ничего не нужно. Я не проверяю каждый раз, «а уникальную ли я статью читаю?». Да мне плевать, главное чтоб было интересно.

Как-то так я рассуждал и пришел к тому, что есть два варианта. Или найти доноров с достойными авторами, парсить все подряд, возможно уникализируя немного. Надеяться на то, что статьи и дальше будут интересными и по сути брать количеством.

Или же отбирать вручную (хз как, это же времени будет съедать много). В таком случае статей будет меньше, но выхлоп лучше, т.к. более качественный контент.

Второй вариант мне менее нравится. но нужно думать.

Траст

Нужно дать сайту пинок. Уклон нужно делать в социалки, вплоть до рекламы, если контент годный развирусится мгновенно. Далее пойдут подписки на обновления и посещалка будет стабильная, независимо от козней ПС.

Может ссылочное какое-то нагнать.

Техническая часть

Зенка. Побольше доноров. Побольше рандома, а не все подряд парсить. Указывать источник, чтоб проблем с хостером не было. Когда я просматриваю входящие ссылки часто видел подобные сайты. Сделаны они на коленке, брали количеством.

Думаю сделать нормальный чистый шаб, без ничего лишнего. Чтоб реально удобный был для чтения с мобильного и пк.

Картинки или перегружать себе на хостинг или забить болт.

Код нужно вычистить от всего лишнего, добиться максимальной скорости на PageSpeed.

Бля, да все новостные сайты, все киношные сайты — сплошной копипаст. Такое чувство, что уникальность вообще ни в х*й не упиралась никому. Я на всех белых проектах жопу рвал, гонясь за оригинальностью/уникальностью. Крч, хочу попробовать сайт на спизженном контенте. Глянем что будет.

Сайты на копипасте или уникальность не главное: 4 комментария

Добавить комментарий